Газовая плита Gorenje GI 53378 AW

Рабочая поверхность:

Материал варочной поверхности: эмаль

4 конфорки:

Передняя левая: 1,9 кВт

Задняя левая: 1,9 кВт

Тип духовки: газовая

Мощность электрического гриля, кВт: 2

Духовой шкаф:

Электроподжиг: автоматический

Количество теплоотражающих слоев: 1

Принадлежности для духовки: мелкий противень, глубокий противень, стеклянный противень, вертел, решетка

Новая газета : Как отбиться от услуги?

Опыт борьбы гражданина РФ с монополистом в отдельно взятой, чекалинской, избе

Иллюстрация: Петр Саруханов

Началось все в феврале года. Я получил счет за газ. Собственно, за поставку газа — 709 рублей и за, как написано в квитанции, техобслуживание ВДГО — 140 рублей (аббревиатура расшифровывается как «Внутридомовое газовое оборудование»). В месяц 140 рублей, а в год, стало быть, 1500! За что? Я же совершенно точно помнил, что никакого техобслуживания ВДГО не проводилось. Посмотрел квитанции за прошлый год — в них техобслуживание оценивалось в 92 рубля в год. Рост более чем в 16 раз!

А если сравнивать с 2007 годом, цена на ТО выросла почти в 30 раз. Но ведь еще и газ дорожал — правда, скромно, всего лишь в 2 раза.

Написал в трест «Суворовмежрайгаз» письмо: с чего вдруг так резко повысилась плата за ТО?

Получаю ответ за подписью управляющего трестом А.М. Голышева: «…поставка газа производится только при наличии договора на техническое обслуживание ВДГО. Отсутствие указанного договора является основанием для приостановления поставщиком газа исполнения обязательств по газоснабжению» — и ссылка на постановление Правительства Российской Федерации от 21.07.2008.

Достал договор на ТО газового оборудования в доме, заключенный между мной и «Суворовмежрайгазом» 31 августа 2007 года. Признаюсь, когда подписывал, внимательно его не читал, а надо было бы вчитаться в пункты. Но тогда я был в эйфории, что наконец-то дом подключен к газовой магистрали. Итак, в пункте 1.1 говорится: «Исполнитель обязуется производить техническое обслуживание… внутридомового газового оборудования…, а Заказчик обязуется принять выполненные Исполнителем работы и оплатить их». То есть речь идет о разовых работах по ТО, а не абонентской плате за него.

Начал разбираться дальше. Изучил основополагающий документ — постановление Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549. В нем не говорится, что должна взиматься абонентская плата за проведение ТО ВДГО.

Теперь о том, проводилось ли ТО в моем доме. В письме А.М. Голышев напомнил мне: «22 декабря 2010 г. было произведено техническое обслуживание газового оборудования». Что ж, бесспорный факт: приходили две сотрудницы треста. Они посмотрели, работает ли счетчик. Проверили, нет ли утечек газа. И все! Пробыли в доме 5 минут, и за это с меня требуют 1500 рублей?

Решил обратиться за помощью. Екатерина Говоркова, известный юрист из Москвы, когда я ей обрисовал ситуацию, сразу сказала: «Обращайтесь в антимонопольную службу. Я имела с ней дело и убедилась, что это удивительно эффективная в наших условиях организация».

Едва я начал изучать практику региональных управлений ФАС, как понял: действительно весьма эффективный государственный орган. Управление ФАС по Волгоградской области выиграло с десяток дел против монополиста в газовой сфере — навязывание невыгодных условий договора потребителям газа на оказание услуг по ТО ВДГО, и ситуации схожи с моей.

Комиссия Удмуртского УФАС определила, что ООО «Удмуртрегионгаз» нарушает Федеральный закон «О защите конкуренции», навязывая условия договора, не относящиеся к договору поставки газа, — и это как раз по нашей теме.

«Мосгаз» пытался поднять стоимость ТО со 199 до 409 рублей. Это вызвало сопротивление как собственников жилья, так и антимонопольной службы.

Так что у меня были добрые предчувствия, когда я отправлял письмо с изложением своей ситуации в Тульское управление антимонопольной службы. Каково же было мое изумление, когда я прочитал ответ за подписью заместителя руководителя управления П.Д. Попова. Он делает заключение: Тульское УФАС не имеет оснований для применения мер антимонопольного регулирования в отношении треста «Суворовмежрайгаз».

Взял себя в руки, пишу спокойное письмо в Тульское УФАС. Объясняю, почему не удовлетворен ответом. И опять задаю вопрос: на каком правовом основании газовщики требуют с меня абонентскую оплату за ТО? Получаю письмо — теперь за подписью руководителя управления Ю.В. Елагина. И в нем нет ответа на главный вопрос.

Но я таки заставил Тульское УФАС рассмотреть мой вопрос об абонентской плате! На заседании комиссии управления 4 июля года при моем участии было принято соответствующее решение. Для того чтобы восторжествовала справедливость, мне понадобилось всего лишь полтора года.

Начал я изучать ситуацию в стране. Посмотрел, сколько за ТО котла подобного типа, что установлен в моем доме, берут в разных регионах. Разница колоссальная: от 196 рублей в Азове до 1400 рублей в Туле.

Оказывается, газового монополиста ничто и никто не ограничивает при установке цены на ТО.

Когда-то стоимость ТО входила в цену поставляемого газа. Постановлением правительства № 239 от 7 марта 1995 года был определен перечень услуг, подлежащих государственному регулированию, и услуги по техобслуживанию газового оборудования в этот список не вошли.

Мало того, постановлением правительства № 549 от 21 июля 2008 года «Газпрому» предоставлено монопольное право проводить и техобслуживание.

Кстати, это не мешает в некоторых регионах контролировать тарифы. Например, правительство Москвы приняло постановление, в котором говорится: «Утвердить и ввести в действие с 1 января 2010 года предельный тариф на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования… в размере 221,80 руб. на одну квартиру в год». Сравните: 221 рубль 80 копеек в Москве — и 1500 рублей у меня. А доходы москвичей не сравнить с заработками туляков.

Естественно, ситуация вызвала недовольство населения. Многие заинтересовались: а с чего вдруг такие привилегии монополисту, который и без того живет замечательно? Федеральная служба по тарифам 23 июня 2010 года выступила со специальным разъяснением «О рассмотрении обращений по вопросам формирования тарифов на услуги организаций, осуществляющих деятельность в сфере газоснабжения». Оно длинное, приведу только его суть: «…организации вправе самостоятельно решать вопрос о применении или неприменении Примерного прейскуранта при установлении тарифов на прочие услуги». То есть государство самоустранилось от регулирования в такой важной социальной сфере.

Я неоднократно требовал от «Суворов-межрайгаза» дать мне расценки по отдельным операциям ТО — не представили. А требование мое вполне законное, смотрим статью 33 — «Смета на выполнение работы (оказание услуги)» Закона о защите прав потребителей, там в пункте 1 говорится: «На выполнение работы (оказание услуги), предусмотренной договором о выполнении работы (оказании услуги), может быть составлена твердая или приблизительная смета. Составление такой сметы по требованию потребителя или исполнителя обязательно».

Вновь обратился за помощью в Тульское УФАС — с просьбой указать монополисту, что законы надо бы выполнять. Но руководитель управления Ю. Елагин сообщает мне: «Нормативными актами не установлена обязанность газораспределительной организации по выделению и доведению до заказчика сведений о стоимости каждой операции по техобслуживанию газоиспользующего оборудования».

Поразительно и вот что: ФАС России не имеет возможности влиять на свой региональный орган. Такой вывод можно сделать из письма мне заместителя руководителя ФАС А. Кашеварова: «Законом о защите конкуренции, Регламентом не предусмотрена возможность дачи ФАС России правовой оценки, пересмотра и отмены решений (и предписаний), принятых (выданных) комиссиями территориальных органов ФАС России по делам о нарушении антимонопольного законодательства».

Веселые дела! Тульское УФАС абсолютно никому не подчиняется — ни закону, ни своему непосредственному начальству. И местной власти не подчиняется. Я писал губернатору Тульской области Владимиру Груздеву — от него мое письмо переправили в «Тулаоблгаз», то есть тому, на кого жалуюсь.

Тысячи Навальных не могут так подорвать веру в справедливость и разумность власти, как может сделать один чиновник.

Николай Андреев,